jueves, 2 de junio de 2016

CONVICTO ANTONIO MATA, VACIADOR DE AEROLÍNEAS Y DEL DIARIO CRÍTICA. PRAT GAY CONSIDERA QUE HAY QUE PEDIRLE PERDÓN.

Fuente: Pajaro Rojo


Nuestros héroes libertarios rompieron las cadenas, hoy los cipayos genuflexos piden disculpas por perjudicar sus negociados....

las increíbles declaraciones del ministro Alfonso Prat Gay en España acerca de los sufrimientos de los capitalistas españoles en la Argentina durante los gobiernos kirchneristas… siendo como fue que los muchachos de la Telefónica y Antonio Mata, el socio de Lanata, se la llevaron en pala, y también acerca de la (imperdible) denuncia hecha por Gabriela Cerruti contra Macri por enriquecimiento ilícito, cuando me las encuentro, ambas y bastante bien escritas, lo que es casi un milagro, en un sitio desconocido, Macrilandia, una patria inverosímil. Si tienen algo de tiempo, no dejen de leerlas.
Macri, denunciado por enriquecimiento ilícito.
Conocí a Gabriela Cerruti en 1993 a través del texto de El Jefe, Vida y Obra de Carlos Saúl Menem. Todavía no tenía 30 años y despuntaba como una de las periodistas (UNLP) que más y mejor investigaba sobre la alta corrupción menemista, entre otros que también hacían sus armas con el campo sembrado que dejaba el riojano.
De toda esa generación de periodistas que hicieron su nombre durante el menemismo (década del 90), Gabriela Cerruti es de las pocas que, hasta hoy, mantuvo su línea de coherencia y profesionalidad. La conocí personalmente en Caballito, cuando hacía su campaña para las PASO de la jefatura del gobierno porteño (2015). Comprobé su ánimo, su compromiso y la no menor trayectoria.

Su paso por la política enriqueció su currícula y terminó haciendo de ella una periodista descollante, lugar que, a mi juicio, nunca debiera abandonar sin perjuicio de otras ambiciones.
Por estos días la sorpresa bajó a los papeles y a los juzgados. Después de la escandalosa declaración jurada presentada por el presidente Macri, Gabriela Cerruti fue e hizo la denuncia (penal). No es la primera vez: en enero (2016) ya había denunciado a Macri en la justicia por omisión maliciosa, falsedad ideológica, incumplimiento de los deberes de funcionario público y negociaciones incompatibles, por las supuestas incongruencias en sus declaraciones juradas y ante la Oficina Anticorrupción como jefe de Gobierno porteño y como candidato a Presidente, en el marco de una causa que instruye el fiscal Sandro Abraldes con la colaboración de la Procuraduría Antilavado.
La denuncia presentada ahora pide que se investigue si el crecimiento patrimonial de Macri es acorde a los ingresos legales que declara. “Caso contrario, nos encontraríamos ante una clara sospecha de que se ha enriquecido ilegalmente”.
En su declaración de bienes Macri informa que inició el año 2015 con un patrimonio neto de 49.164.980 pesos y finalizó el mismo período con un patrimonio de 110.199.664 pesos: su patrimonio aumentó 124% en tan solo un año.
En la demanda iniciada por Cerruti se solicita al juez que se realice una evaluación de los ingresos anuales para corroborar cómo ha sido posible este crecimiento extraordinario: “La situación descripta, que implica una rentabilidad de sus activos muy difícil de explicar, debería ser verificada con la misma información brindada en detalles por el declarante de sus ingresos netos anuales”, señala.
La denuncia lo verifica según la información disponible: en el punto décimo de la declaración patrimonial de Macri titulado “Ingresos y Gastos”, los ingresos totales declarados son 13.353.639 y los gastos totales, 6.462.926,84 pesos.
Es decir, unos ingresos totales de 6.890.707,16 pesos, frente a un incremento patrimonial en el mismo período es de 61.034.84 pesos.
La denuncia plantea que “estamos ante un escandaloso incremento patrimonial que nos lleva automáticamente a presumir la existencia del delito de enriquecimiento ilícito” 
La explicación al crecimiento de su patrimonio podría ser que sus acciones en las empresas en las que participa hayan aumentado su valor, pero en el punto 9 de su declaración jurada en el apartado “Diferencia de Valuación de los mismos bienes al inicio y al final del año” la diferencia es “cero”.
Y hay más. Con la información que circuló hasta el momento hay elementos que permiten deducir que el patrimonio del Presidente es aún mayor que el que actualiza la nueva declaración jurada.
La demanda presentada por Cerruti adjunta una nota del diario El Cronista, de marzo de este año, en donde se informa que en febrero Macri cedió el 5,33% de sus acciones de Yacylec S.A. a SIDECO S.A., el holding de su familia.
El hecho no sería digno de mencionar si no fuera porque según la declaración jurada al 31 de diciembre de 2015 Macri sólo contaba con una participación del 0,01% en la empresa Yacylec. Un porcentaje bastante menor al que luego transfiere, que nadie sabe en qué momento se incrementó. “Esto nos indica, con un único ejemplo, que el enriquecimiento ilícito de casi 60 millones de pesos que evidencia la Declaración del Presidente, es aún mayor a esos 60 millones, ya que al cierre del año 2015 poseía una cantidad de acciones de Yacilec S. A. mucho mayor a la consignada”, dice el informe.
Con el resultado de estas cuentas no se explica ni justifica de dónde salieron los 61.034.684 millones de pesos en los que se incrementó su patrimonio, ni está claro a cuánto asciende el mismo. Ni sus ingresos netos anuales ni la diferencia de valuación de sus bienes dan cuenta de cómo hizo para duplicar su patrimonio en un año. Las pruebas son las que el propio Macri aportó.

2
 Asimismo, deberán actualizar la información contenida en esa declaración  jurada anualmente y presentar una última declaración, dentro de los treinta días hábiles desde la fecha de cesación en el cargo”.
Obviamente, que entre las personas obligadas según el art. 5º de la norma se encuentra el Presidente de la Nación. El art. 6º de la Ley aclara que
“la declaración jurada deberá contener una nómina detallada de todos los bienes, propios del declarante, propios de su cónyuge, los que integran la sociedad conyugal, los del conviviente, los que integren en su caso la sociedad de hecho y los de sus hijos menores, en el país o en el extranjero. En especial se detallarán los que se indican a continuación: a) Bienes inmuebles y las mejoras que se hayan realizado sobre dichos inmuebles; b) Bienes muebles registrables; c) Otros bienes muebles, determinando su valor en conjunto. En caso que uno de ellos supere la suma de 5.000 pesos deberá ser individualizado; d) Capital invertido en títulos, acciones y demás valores cotizables o no en bolsa, o en explotaciones personales o societarias; e) Monto de los depósitos en bancos u otras entidades financieras, de ahorro  y provisionales, nacionales o extranjeras, tenencias de dinero en efectivo en moneda nacional o extranjera. En sobre cerrado y lacrado deberá indicarse el nombre del banco o entidad financiera que se trate y los números de las cuentas corrientes, de cajas de ahorro, cajas de seguridad y tarjetas de crédito y las extensiones que posea. Dicho sobre será reservado y sólo deberá ser entregado a requerimiento de la autoridad señalada en el artículo 19 o de autoridad judicial;  f) Créditos y deudas hipotecarias, prendarias o comunes;  g) Ingresos y egresos anuales derivados del trabajo en relación de dependencia o del ejercicio de actividades independientes y/o profesionales;

3
h) Ingresos y egresos anuales derivados de rentas o de sistemas previsionales. Si el obligado a presentar la declaración jurada estuviese inscripto en el régimen de impuesto a las ganancias o sobre bienes personales no incorporados al proceso económico, deberá acompañar también la última presentación que hubiese realizado ante la Dirección General Impositiva; i) En el caso de los incisos a, b, c y d, del presente artículo, deberá consignarse además el valor y la fecha de adquisición, y el origen de los fondos aplicados a cada adquisición.
 Nótese el exhaustivo detalle que exige la norma, incluso respecto de hijos, hijas o cónyuge. Ello, en virtud de la importancia que le dio el legislador a la transparencia en el ejercicio de la función pública, que debe permitir el eficiente control de la ciudadanía  para así evitar, aunque más no sea la simple sospecha de que el funcionario o la funcionaria  pública se pudo haber enriquecido ilegalmente a costa del Estado. Mucho más importante es esta obligación, cuando se trata del Presidente de la Nación. En este contexto, como se narrara al comienzo, el pasado 24 de mayo el Presidente de la Nación presentó ante la Oficina Anticorrupción su Declaración Jurada 2015, con bastante atraso por cierto, teniendo en cuenta que asumió su cargo el 10 de diciembre del 2015 y tenía 30 días hábiles para presentarla. Allí, el Presidente debió completar cuál era su situación patrimonial al inicio del 2015 y cuál fue su situación patrimonial al cierre de dicho año. Ello tiene que ver con la finalidad de la norma, que es poder determinar si el funcionario en este caso el Presidente- ha tenido un incremento patrimonial acorde a sus ingresos legales. Caso contrario, nos encontraríamos ante una clara sospecha de que se ha enriquecido ilegalmente, lo que deberá ser rebatido y probado por el propio funcionario, según veremos más adelante. Y como hemos visto, dado el amplio detalle de ingresos y egresos que exige la norma para las declaraciones juradas, es difícil que pueda haber algún ingreso legal no abarcado por la misma.

4
El hecho posiblemente delictivo que amerita la presente denuncia, es que en la Declaración Jurada 2015, el Presidente de la Nación informa que ha iniciado el año con un patrimonio neto (activos menos pasivos) de 49.164.980 pesos, y que ha finalizado el período con un patrimonio neto de 110.199.664 pesos (ver Punto 9- Evolución Patrimonial de la Declaración Jurada que se adjunta). Es decir, Mauricio Macri está informando que su patrimonio neto se ha incrementado en un 124% en un solo año.
La situación descripta, que implica una rentabilidad de sus activos muy difícil de explicar, debería ser verificada con la misma información brindada en detalle por el declarante de sus ingresos netos anuales. Ello, para corroborar si ha tenido ingresos netos declarados por más de 61 millones de pesos, lo que justificaría semejante incremento  patrimonial. Esta verificación ahonda aún más la posible comisión de un delito de orden  público. El punto 10 de la Declaración Jurada, titulado “Ingresos y Gastos” , es el que reúne justamente- toda la información referida a los ingresos totales y a los gastos totales del declarante durante el período declarado (año 2015). Allí, se puede observar que Macri denuncia ingresos totales por 13.353.634 pesos
 (Ingresos del trabajo, alquileres y otras rentas neto de gastos + Ingresos no alcanzados por el impuesto a las ganancias + Bienes recibidos por herencia, legado o donación) y gastos totales por 6.462.926,84 pesos
 (Gastos no deducibles en el impuesto a las ganancias + Gastos personales). En definitiva, de la Declaración Jurada presentada por el propio Presidente, surge que ha tenido ingresos “legales” y declarados por

6.890.707,16 pesos .Con lo cual, nos encontramos ante una situación de un ingreso declarado de 6.890.707,16 pesos y un incremento patrimonial en el mismo período de 61.034.684 pesos. Obviamente, estamos ante un escandaloso incremento patrimonial que nos lleva automáticamente a presumir la existencia del delito de enriquecimiento ilícito.

No hay comentarios:

Publicar un comentario